?

Log in

No account? Create an account
veniamin1
Обнажённый, фаллический сюрреализм и знаменитый Поль Дельво (1897-1994). 
3rd-Mar-2016 04:47 pm
Обнажённый, фаллический сюрреализм и знаменитый Поль Дельво(1897-1894).

the-man-in-the-street-1940. Мужчина на улице. Поль Дельво (1897-1994) Бельгия
Мужчина на улице. 1940 Поль Дельво (1897-1994) Бельгия

Мы смотрим на работы всемирно известного бельгийского сюрреалиста и одного из создателей метафизической живописи по имени Поль Дельво (1897–1994); Paul Delvaux. Я (совсем нету хотения)) всё ещё не готов
к длинным рассказам, объяснениям и подобной писанине, но что-нибудь я расскажу. Кроме того, я уже три-четыре года собираюсь сделать отдельную статейку о метафизической живописи. Если вдруг, то там я скажу
больше о Поле Дельво.
Давайте просто посмотрим на эту работу из сюрреализма. Это настолько ясная и простая работа, что её не очень то можно было бы отнести в сюрреализм, если бы автор не создал удачно-смутные и искривлённые связи,
намёки и всякие малюсенькие зацепки, которые вызывают в нас глубинные и ОЧЕНЬ личные ассоциации.
Мы явно видим работу с полностью доминирующим фаллическим фоном. Всё это очень даже нескучно для логического анализа. Фон здесь конечно не просто для фона. На этот фаллический фон увязана вся фигурная часть.
Даже безразличный подлец (конечно же это классический подлец. Может, но не хочет!) с газетой совершенно точно помещён между двумя (тремя) фаллосами-колоннами. Можете не сомневаться, что он не случайно помещён
между двумя такими мощными фаллическими образами.
Две дамы на переднем плане представлены одной и той же натурщицей. Видите? Та что справа обхватила толстый ствол-фаллос (здесь никуда не денешься от вульгарности) и я бы
сказал, что в её глазах сладкая горечь, увязанная на воспоминания о восхитительных встречах с неким, уже исчезнувшим, конкретным фаллосом, который (фаллос) художник его талантом совместил в нашу ассоциацию с этим
стволом. Эй!
Молчаливые и невоспитанные. Это ж интересно. Что вы скажете, а?
Не исключено, что Дельво хотел совместить обеих дам в одну. Например, та что справа и её фаллос-дерево, это прошедший этап жизни. А высокая, это уже следующий эпизод.
Эта высокая держит побеги от молодого и ещё гибкого товарища. Но молодость как известно проходит. Трудно сказать что у неё в глазах. Смутновато. Если я прав, то она должна представлять себе (или собой) будущее,
а та что справа — прошлое. Но глаза высокой умышленно неясные. Это Дельво хорошо сделал. Я думаю, что в её глазах вполне есть те же сладкие и ранящие воспоминания, что и у меньшей брюнетки.
Но кроме этого, в ней и в её глазах есть что-то ещё.


The man in the street 1940. Мужчина на улице. Поль Дельво (1897-1994) (1700)

Может художник говорит, что она уже такого возраста, что хоть она и мечтает, — держа эти побеги и положив руку на горячий треугольник,— но
ей уже не светит встреча с молодостью, а? Обратите внимание на то, что Дельво
сам у себя позаимствовал фигуру этих двух дам от талии и пупка до треугольника и полностью (с мелкими изменениями) одинаково написал правое бедро до колена и чуть ниже. Так что может быть это действительно одна
и та же дама в разные периоды сексуальной готовности и способности, а? Это же сверхреализм (сюрреализм) — правда? Поэтому вполне возможно, что бельгийский сюрреалист совместил брюнеток, но не совсем буквально.
Попробуйте это на зуб через ваши чувства и ассоциации.
В глубину картины продолжается такой же круто фаллический фон как и перед нами. Пеньки — которые похоже есть остатки уже нефункциональных фаллосов — говорят что-то ещё. Но не знаю. Может их уничтожило безразличие к
сексу, как у читателя газеты?
А может, всё куда проще, и это есть результат трудов сверхсексуального БАБЬЯ? (Все буквы с большим уважением.) Рыжая молодуха через это жаркое молодое тело явно представляет ещё
нецалованное(sic) —это 1940-ый, а не 21-ый век.—, но уже полностью готовое к сексу поколение. Ей уже очень-очень надо. И ассоциации, стоящие на нашем гнусном и вульгарном воображении вполне скажут,
что она может повредить наждачную (ха-ха-ха!) кору фаллоса-дерева, стараясь притираться к дереву почти что клитором, хоть он (клитор) вроде бы поглубже поверхности. Эта рыжая, самая драматическая часть картины.
Её надо было сделать чуть покрупнее. А ещё лучше, конечно, надо было развесить ещё парочку рыжих к остальным разветвлениям ствола.
Это говорило бы много и очень чувствительно. При этом, вульгарность стала бы меньше.
Хотя здесь вульгарность вполне по делу. А что ж подлец? Газету читает!
-----------------------------------
Уже тогда, Дельво начал продвижение ещё дальше по дороге к кассе и его сюрреализм, а также его метафизическая живопись стали в куда большей степени декоративными картинками с голым бабьём.
Фирменный для его работ,— отстранённый или просто странный взгляд обнажённых дам,— стал ещё страннее и стал почти бессмысленным. Зато декоративным. Это надо показать. И Дельво стал ещё больше писать лесбиянок.
По-моему это явно лесбиянки, которых пишут для мужчин, чтобы увеличить продавабельность работы.
Это надо показывать и говорить.
Всё. Я приготовил, (полностью. Они уже в Яндексе) 10 очень больших штук Дельво. Но я столько написал, что на сегодня хватит. Надо бы
поговорить/рассказать про сюрреализм, но я уже объяснял всё это дважды и никто, кроме покойной Черезы (образованный и культурный социолог), не заинтересовался.
При этом, всякая изображающая из себя культуру тупая тварь открывает ебало и визжит: "Это же сюр! Какой восторг!"
Если вы даже не хотите прочесть готовое про ваш СЮР, тогда чем же вы восхищаетесь, а? Лицемерные и тщеславные русские снобы чаще и больше других
пиздят о том, чего не знают, не понимают, и чем они не интересуются.
Точка.


Послеобеденная месса.1937 Метафизическая живопись Поль Дельво (1897-1894)
Послеобеденная месса.1937 Метафизическая живопись. Поль Дельво (1897-1994) Бельгия

Ладно. Вот вам ещё одну картинку. Это не сюрреализм, а метафизическая живопись. Метафизическая живопись выглядит как жанр жанра
(сюжетная живопись, примерно сказать), но на самом деле в метафизической живописи почти нет общепринятого смысла и связей между фигурами, например. Всё. Если сделаю ещё
пост, тогда скажу и объясню побольше. А вы попробуйте мыслить. Здесь это не слишком сложно. Включите чувства, а главное оторвите жопу от русской лавки.
======================================================
Обратите внимание, что эта работа 1937-го года. В остальном мире происходила живая жизнь для живых людей. А в СССР, в 1937-ом году Юрий Пименов написал безумную картину для бодряков-идиотов
сталинского разлива "Новая Москва".
Суки-сексоты и патриоты Козьего Болота выискивают воши и обвиняют в конформизме всякий великий талант от Шостаковича до Плисецкой. Жванецкого за то, что стал народным артистом. СУКИ!
А эту работу Пименова подонки и ненавистники искусства вроде этой сексотной пробляди moyagospoja и её партнёра, такого же как и она стукача-провокатора ЛУКЕСА (lukes)
прославляют, как великое искусство.
Как мог творческий человек совершенно ИСКРЕННЕ написать этот гнусный оптимизм в ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМ ГОДУ В СТРАНЕ МЁРТВЫХ, А?

Вениамин
This page was loaded Nov 21st 2017, 8:42 am GMT.