?

Log in

No account? Create an account
veniamin1
Следуя РПЦ, Википедия исключила две знаменитые антиклерикальные работы академика Савицкого. 
16th-Aug-2012 04:12 pm
Следуя заветам РПЦ, Википедия исключила
две знаменитые антиклерикальные
работы академика Савицкого.


Инок, 1897, Савицкий Константин Аполлонович.(1844-1905), Холст, масло,Пензенская областная картинная галерея им. К.А.СавицкогоВстреча иконы. 1878, Савицкий, Константин Аполлонович, (1844-1905 гг.)

Инок, 1897, Савицкий Константин Аполлонович.(1844-1905), Холст, масло,Пензенская областная картинная галерея им. К.А.Савицкого

Инок, 1897, Савицкий Константин Аполлонович.(1844-1905),
Холст, масло,Пензенская областная картинная галерея им. К.А.Савицкого


Знаете ли вы, что в Институте Церкви вообще, и тем более в монастырях, не только не бывает демократии, но и быть не может.
Не полагается!

В церковной иерархии существует только полное подчинение.
Поэтому, что настоятель прикажет, то монах и обязан сделать. Потом, если вдруг надо, он всё замолит в его беседах с Богом.
Если бы не медная застёжка, этот локоть чемпиона в тяжёлом веса, раздавил бы страницы Святой Книги.
Зрачки вверх правильно создают впечатление, что в голове идёт совсем нелёгкая и непростая работа мысли.
Можно предполагать по-разному о чём мысли. Но ничего Божественного, не так ли? А на улице, похоже, весна!
И левую руку, схватившую поясную верёвку, Савицкий написал так ПРОНЗИТЕЛЬНО-ВЫРАЗИТЕЛЬНО, что я не хочу говорить о моём впечатлении.
Пусть каждая(ый)сами почувствуют то, что подскажут их собственные подкожные (подкорковые) ассоциации.

В этой работе художник умышленно написал предположительные неясности. Можно вправо, а можно и влево. И т.д.
То есть смотри, изучай, предполагай и делай свои выводы. Вот это вы и можете сейчас сделать.

Собственное мнение развитого ума всегда важнее чем всё остальное. Большие имена, которыми подписаны мнения и утверждения в умных книжках
и в энциклопедиях/справочниках, всегда меньше по значимости, чем то, что вы думаете сами. Если вы конечно сделали логический анализ
используя надёжную базу данных.
Я никогда не устану повторять про важность собственного мнения. Привычка к логическому размышлению, к оценке ситуации и к собственным
выводам и мнению, развивает абстрактное мышление индивидуя. И, естественно, что в конечном счёте такая привычка развивает личность.
На этом и остановимся.


Встреча иконы. 1878, Савицкий, Константин Аполлонович, (1844-1905)

Реализм, он и есть реализм. Да ещё и реализм передвижников. Почти всёгда можно сказать, что эта живопись была слишком фотографией. Но жанровая живопись (сюжетная) могла очень разниться в зависимости
от личности и взглядов художника. Даже если работы художников показывали один и тот же или похожий сюжет. Савицкий написал всё точнее точного. Для меня лично, его цветовая гамма почти всегда плохо
смотрится. Почти везде. Слишком яркие цвета и цветосочетания. Но на этой работе (и на верхней тоже) цвета достаточно оправданы и они не чересчур яркие. Крестьяне оделись празднично, и поэтому немного
цветасто, к встрече иконы. Немного. В будние дни, русская деревня не выглядела всех цветов радуги, как например, у Маковского. Или у обоих Маковских. Русская деревня, да ещё и в 1878 году, в будние дни
выглядела в монохроме.
Чёрно-тёмные цвета в соединении с грязно-серыми. Так выглядели ежедневные будни. Поэтому крестьяне покупали и носили такое цветное в праздники и в выходные. Это делало их ощущение жизни ПРАЗДНИЧНЕЕЕ.

Это явно хутор (выселки). Поэтому мало людей. Эти две знаменитые работы Савицкого, которые я здесь показываю, исключены из статьи о нём в Википедии и из его ряда картин в Викимедии.
Вот так! Они ещё есть в статье про Савицкого в Энциклопедии русской живописи, но Церковь доберётся и туда.

Не забудьте, что эти люди, которые встречают икону (ещё одна копия похожая на Владимирскую Богоматерь) не умеют молиться и почти не знают и не понимают о Христе.
Даже и не пытайтесь, сучии ненавистники культуры! Всё что я пишу стоит на надёжнейших источниках, курвососы! Один-два крестьянина в деревне знали одну-другую молитву наизусть, не понимая слов.
Остальные и этого не знали. Про Христа не понимали и почти ничего про него не знали, но его именем всё время божились, когда лгали. Ни Пётр, ни Иван Грозный ничего не придумали.
Крестьяне всё время неправдоподобно (неразвитое абстрактное мышление) лгали, чтобы хоть на этот момент, таким нелепым образом, отпихнуть отвратительную, а иногда и жуткую действительность.

Их неразвитость и совсем паскудный образ жизни приучили крестьян преклоняться чему-то Высшему. Эта Высшая Сила представляла для них, (по их мнению) единственную возможность улучшения
или качественного изменения их жутковатой жизни. Так работало их неразвитое воображение в сочетании с почти невыносимой и подлой жизнью для большинства крестьян.
Поэтому, женщина слева, перед попом, и лежащая на земле прямо перед иконой, заставляют детей почитать и кланяться. Эти дети, не зная христианства как и их родители, тем ни менее тоже приобретут
потребность преклоняться перед Высшей Мистической Силой. Никто не говорит молитву. Один чёрнобородый крестится. Дьячок внаглую сморкается. Не может зайти за карету. Эти люди, почти все, не умеют
даже читать. Всё что написал здесь Савицкий есть полная фотографическая правда.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Поэтому эти две работы академика Савицкого полуисключены и исключены из статьи про Савицкого в Википедии . "Встреча иконы" из большой репродукции была переведена в иконку под статьёй о художнике.
Но мощная, и столько говорящая работа "Инок", теперь вообще не упоминается в статье о художнике К.Савицком в русской Википедии. Не было такой работы. И точка! А ведь это его лучшая, или, в крайнем случае,
одна из всего нескольких лучших работ. РПЦ боится правды. Боится даже той правды, которая показывает русских людей всего лишь через 17 лет ("Встреча иконы". 1878) после освобождения из рабства.

Потому что РПЦ ненавидит Савицкого, поэтому в этой статье Википедии о нём не рассказывается о том, что медведей на всенародно-любимой картине Ивана Шишкина, на самом деле написал Константин Савицкий.
В статье есть умышленно неясная ссылка на эту тему. Больше ничего. Обыкновенная хитрожопая, агитпроповская подляна.
Наверное Церковь умело объяснила руководству Википедии, что русскому народу неинтересно читать про то, кто написал этих медведей. Русский народ должен помнить, что это картина Ивана Ивановича Шишкина.
Потому что Шишкина Московское Патриаршее Подворье любит. Очень. А Савицкого, как раз наоборот.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
РПЦ и лично вождь Церкви в 19-ом веке, Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов) стояли насмерть против освобождения больше сорока миллионов помещичьих и казённо-имперских
ПРАВОСЛАВНЫХ крестьян.
Церкви (монастырям) принадлежали до 3 000 000 (трёх миллионов) крепостных.
--- Если крестьян выпустить свободными в мир, они попадут в лапы Дьявола!--- Сказал Митрополит Филарет. Филарет, который имел право личной аудиенции у царя и право переписки с царём, просто задолбал
Александра Второго и его министров. РПЦ заботилась о крестьянах, а очень плохой Царь выпустил их к Дьяволу.
Amen!


Вениамин.
Comments 
17th-Aug-2012 04:18 am (UTC)
Грустно. Грустно от того, что с тех пор совсем мало что поменялось. Имена другие, да вместо брички с гривастой лошадкой - лошадка четырёх колёсная. Люди же и вовсе не менялись.
Грустно.
Спасибо Вам за пост.
17th-Aug-2012 11:43 am (UTC)
Пожалуйста. Обычно на такие темы не комментируют. Не решаются, что ли?
Это не вопрос, а риторика.

Вениамин.
This page was loaded Jun 17th 2019, 8:53 am GMT.