?

Log in

No account? Create an account
veniamin1
ПРОВОКАТОРЫ ПОБЕДИЛИ! СТЫДОБА!. 
7th-Dec-2010 10:47 pm
Объявление.

В течение последних двух-трёх часов, ( уже больше. Я долго писал этот текст)
из сообщества history_of_art исчезла моя запись "Золотой Век Голландской живописи. № 1"
и естественно, все комменты к этой записи.

Никаких объяснений от смотрителя сообщества я не получил.

Эта запись не содержит политических призывов или моего мнения о смотрителях этого сообщества.
В ней нет ничего к чему можно было бы придраться.

Запись "Золотой Век Голландской живописи. № 1" находилась на сообществе уже три дня.

В ней, в этой записи, я начал разговор (поэтому только №1) об исключительном явлении
в ИСТОРИИ ИСКУССТВА--о Золотом Веке Голландской живописи.

Эта запись, лишь одна из совсем немногих на сообществе history_of_art (история искусства),
которая ПОЛНОСТЬЮ отвечает названию и объявленной цели этого
сообщества--history_of_art (история искусства).

Возможно, что после того, что я помещу это объявление,
смотритель сообщества пришлёт мне какое-нибудь
чисто формальное объяснение. Но не обязательно.

Я помещаю это объявление, чтобы не отвечать каждому и каждой,
которые зададут мне вопрос о том, почему я убрал эту запись
"Золотой Век Голландской живописи. № 1" из сообщества
history_of_art (история искусства).

Я не делал этого.
Эту запись "Золотой Век Голландской живописи. № 1" потёрли смотрители
сообщества 
history_of_art 
Всё.
Вениамин.

Только что, я получил сообщение в E-mail, от модератора сообщества, мадам 
Альвдис (alwdis),
о том что меня исключили из сообщества.
Исключили за мой ответ на умышленную провокацию флейма со стороны участницы,
имени которой я сейчас не помню. Смотритель потёрла всё. Надо поискать имя участницы.
Есть маяк в памяти.

Как сообщила мне модератор сообщества, она потирает не только комментарии
но и самоё запись "Золотой Век Голландской живописи. № 1".
Почему же нужно было потереть запись?

На всякий случай, чтобы предовратить продолжение флейма.
Да. Никаких шуток.
Так сообщила мне  смотритель сообщества.
Наверное легко делать других людей дураками, когда занимаешь
место смотрителя сообщества?

Для желающих прочесть, эта потёртая запись, находится в моём журнале вот здесь:


Золотой Век Голландской живописи. № 1

В сентябре или уже в октябре, мадам смотритель отказалась принять достойно
сделанный "Мужской Портрет", под нелепым, формальным предлогом, а взамен прислала
мне в личку сообщение , в котором она предложила мне уйти с её сообщества.

Я не нарушаю тайны лички, если кто-то очень переживает.
Не переживайте.

Она сама написала мне позволение опубликовать её текст-ультиматум ко мне.

Я уже не говорю о том,  какие вообще могут быть  тайные сообщения
от смотрителя к участнику?!!

Но она написала мне позволение опубликовать её сообщение в мою личку.

Я ещё даже не напечатал скриншот текста ультиматума и вряд ли это сделаю,
если только меня не вынудят. Противно.

Она, Альвдис (alwdis) сказала мне в личку, что она предпочитает получать от участников картинки
и к ним приличный КОПИПАСТ из соответствующих источников. КОПИПАСТ--и это всё!

Я конечно не шучу. И она дала мне позволение опубликовать
это её мнение, мнение модератора и профессора преподающего ИСТОРИЮ ИСКУССТВА!
Полный АЛЬБАЦ!!

И, она Альвдис (alwdis), написала там же в мою личку,что только так,
она будет вести её сообщество. Никаких собственных текстов!

Она, модератор-смотритель Альвдис (alwdis) , предложила мне в личку,
убраться с её сообщества или полностью перемениться.

То есть перестать писать мои собственные тексты ,
а вместо этого пользоваться КОПИПАСТОМ готовых текстов, написанных достойными людьми.

Наверное коллегами мадам Альвдис (alwdis)из слоя преподавателей истории искусства??

Я бы не стал писать про эту личку-смычку!

Но дело в том, что под этой записью  
"Золотой Век Голландской живописи. № 1".,
кроме коммента одной дамы, 
одобрившей эту мою запись"Золотой Век Голландской живописи. № 1".,
было всего лишь ещё ДВА коммента от двух других участниц.

Оба коммента были---классическая, наглая провокация флейма.

Очень грубо, подлыми словами, эти дамы пытались вызвать такой ответ
от меня, который позволил бы модераторам забанить меня.
Это и есть ПРОВОКАЦИЯ ФЛЕЙМА. Если кто не понимает.

Провокация! Флейма!
Хамскими, умышленными нагло-лживыми словами городского, продуктового рынка.

Эти две провокаторши представляли людей, которые из зависти преследуют
меня и мои ветки и посты по искусству по всем Форумам и блогам.


Они, эти люди, умеют каким-то образом подружиться со всеми модераторами и админами.
Наверное у  них есть очень убедительные аргументы.
Они очень хорошо умеют дружить с модераторами.

Это всё.Отвратительная, гнусно-зелёная тоска, которая называется зависть.

Запись  
"Золотой Век Голландской живописи. № 1" 
в сообществе history_of_art (история искусства) прочли
большие десятки участников, если не больше.

Все видели эти два ранних, (первого дня) открыто-провокаторских коммента от провокаторш.
В этих провокациях было очень грубо и по-хамски сказано,
что я не умею писать, и не знаю того о чём я пишу. 
Провокация, которая и не скрывает, что она ПРОВОКАЦИЯ.

Но никто не сказал им, что они нагло лгут.
И никто, кроме одной дамы со стороны, не посмел
одобрить мою
статью.

Стыдоба пофигизма,
или умышленная поддержка подонков.

Стыдоба.
 
 
Comments 
8th-Dec-2010 08:38 pm (UTC)
Действительно, невозможно. Это же настоящий вопль души.
А лишний поклонник всегда в хозяйстве пригодится. Тем более, с экзотическим именем. По крайней мере, я его ни с кем не перепутаю.
8th-Dec-2010 08:46 pm (UTC)
Не знал, что у меня экзотическое имя.

Но в любом случае, приятно что зачислили меня в списки кандидатов.
Надеюсь, что ОПОСЛЯ ВСЕГО, вы не следуете примеру Клеопатры.
Какой у меня номер по списку?

Воодушевлённый, но всё ещё потенциальный.
8th-Dec-2010 09:04 pm (UTC)
Список - это идея. А то у меня все как-то бессистемно.
Клеопатре было проще - она и списков не составляла, и Уголовного кодекса не боялась. Брать с нее пример не буду - я не кровожадна. В худшем случае - использую как прототип для персонажа.
8th-Dec-2010 09:49 pm (UTC)
Посмотрел на Курляндских. Тот кто, как и ваш герой, правил именно посредине 17-го века,--- ЯШКА Курляндский, --БАНДИТ-БАНДИТОМ! Рожа просит курляндского кирпича!
На папу и на дядю, я не нашёл портретов, а благообразный портрет дедушки Готхарда (Готарда?) написал за сто рублей вот этот немец Julius Johann Döring в 1888 году.

http://www.artoflatvia.lv/darbi/413


Зато герб у них --РОСКОШНЫЙ!



У вас наверняка больше опыта насчёт геральдики.
Вам нравится их герб, или это только меня, безопытного, так завлекла картинка?

Вениамин.

8th-Dec-2010 11:20 pm (UTC)
Герб роскошный - его бы еще и расшифровать!
Да, один из моих персонажей - Якоб Курляндский, личность очень любопытная. Бандитом он не был, а был образованным получше многих европейских монархов человеком, ловким политиком, прекрасным администратором. Ему бы побольше удачи да хорошего политического партнера - он бы много чего полезного сделал.
Придется Вам, видно, ждать, пока я напишу роман...
8th-Dec-2010 11:44 pm (UTC)
Вот у поляков, этот герб очень прилично описан. Явно это написал историк геральдики.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Herb_Kurlandii_i_Semigalii

Но если вы в гербе ищете мистику, то это не ко мне.

Я не читаю фэнтези.
Я читаю надёжную историографию.

Но это ничего не меняет.
Больших вам успехов.
Вениамин.
9th-Dec-2010 12:36 am (UTC)
Нет, мистики в гербах я не ищу. Спасибо за ссылку.
А серьезные исторические талмуды у меня еще впереди. Подрядилась написать одну биографию, в которой полно белых пятен.
This page was loaded Jul 20th 2019, 11:22 am GMT.