?

Log in

No account? Create an account
veniamin1
Вольный трёп. №1 
14th-Feb-2011 11:33 pm
Звездёж на вольную тему.


Этот пост начинается с того, что я взглянул в моём архиве на спец.Станиславского.
Там же, уже автоматически --на другого,тоже нечастого Станиславского.
Дальше у меня есть только неясные мысли.
Давайте посмотрим куда приведут ассоциации.

Несколько раз я уже отпускал таким образом вожжи
и полностью шёл за возникающими в голове образами и связями.
Пару раз, мне самому это было действительно интересно.

Stanislavski,theatre
К.Станиславский. Дружеский шарж.
Рисунок из серии "Артисты и общественные
деятели в костюмах 1812 года". 1912 г.

Моор (настоящая фамилия — Орлов) Дмитрий Стахиевич; (1883—1946)

Художник Моор до революции был другим, как и многие другие.
Советское время,---- когда Сталин прикончил Троцких-Зиновьевых-Бухариных и
у него появилось время, чтобы привести к послушному социалистическому
одноообразию культуру и искусство,---это время потребовало конформизма
от тех кто не хотел писать в стол.
И, между прочим, не хотел на Соловки.
Умеренный конформизм осуждать просто неприлично. Это моё мнение.
У вас конечно может быть своё.

Но когда человек не балансировал, чтобы выжить как творец, а шёл в его
конформизме почти не упираясь и слишком далеко, тогда способности и талант накрывались медным тазом.
Как Бродский.

Моор позаимствовал в Англии и создал плакат, который мы все знаем.
"Ты записался добровольцем?"


Kitchener
  Alfred Leete, The original Kitchener "Your Country Needs You" poster. 1914

Это оригинальный плакат.Потом его переменили на изменённый вариант с вот такими призывами.

Lord Kitchener Wants You. Join Your Country's Army! God save the King.


Пропаганда, и в основном именно этот плакат, принесли 2 (два) миллиона добровольцев к весне 1916 года.
В стране где не было закона об обязательной воинской службе даже во время войны.
Обязаловку ввели почти в конце 1916 года. Два миллиона! в стране с населением
в районе 45 миллионов. Прикиньте сколько это было процентов от всех мужчин подходящего возраста.

Поэтому Лебедев не просто лгун и жополиз. Он-- примитивный лгун, не способный правдоподобно
солгать. (см. здесь же, ниже)


Moor, Dmitry (1883-1946) Did You Sign Up  as a Volunteer? 1920 Soviet Version of  "Lord Kitchener Wants You. Join Your Country's Army! God save the King."
 Моор. ТЫ ЗАПИСАЛСЯ ДОБРОВОЛЬЦЕМ? 1920 год

Этот английский плакат ещё раньше Моора, в той же Первой Войне, переписали американцы и итальянцы
и даже Деникин и его пропаганда использовали английский плакат раньше его.
Во Вторую войну это плакат переписали СС и фашисты.
Его переписывали в мирное время на разный манер и переписывают сегодня. У меня очень неслабая коллекция.

Но никто, кроме Моора, не рассказывал, как и когда ему пришла в
голову эта оригинальная идея создать этот плакат.

Английский плакат с лордом Китченером был знаменит во всём мире.
Но те кто жили за железным НКеВеДистским занавесом не знали о нём.
Поэтому Моор мог рассказывать его сказки.

Дурачок Тема Лебедев поместил небольшой ряд из этих плакатов и написал примитивный текст. Лебедев, по его
внутреннему естеству---неслабо советский. Я не шучу. Это так!
И он всегда готов подмахивать жопой. ТЕМ КОМУ НАДО. Он не просто конформист. Он--активный участник.

Так он сделал это, и конечно ПОДЛО сделал, больше месяца назад с умно-глупым и несчастным
Ходорковским. Вот Лебедев, у которого серьёзные проблемы с логикой, ВЗЯЛ И ОБЛИЛ ГРЯЗЬЮ
И КОЕ-ЧЕМ ПОХУЖЕ АНГЛИЙСКИЙ ПЛАКАТ Альфреда Лита. (ОРИГИНАЛ!) И КАК ПОЛАГАЕТСЯ
ЖОПОЛИЗУ ВОСПЕЛ НЕМЫСЛИМЫЙ ТАЛАНТ МООРА!! Да ещё как воспел!!!

www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/154/

Чтобы талантливо соврать, для этого надо быть в ладу с логикой и иметь развитое абстрактное воображение.
Логические построения, это  не есть сильная сторона у Лебедева. А насчёт импровизации Лебедев
силён только когда речь идёт о ТИТЬКАХ.


http://veniamin1.livejournal.com/31730.html

Когда-то, так давно, что к сожалению не помню где, я видел ещё немало портретов из этой серии,
про Наполеона в России и 1812 год.
Вроде бы было интересно. Мне кажется что я помню, что этот Станиславский всё равно выделялся.
Выделялся и художественно, как портрет, и ростом. Станиславский был высокий красавец.
Насколько я знаю, у него не было романов. Но он выглядел очень привлекательно для дам.

Если учесть то, что вся его жизнь прошла в подходящей атмосфере, то есть в театре, то можно сказать,
что возможно ему при раздаче качеств не додали страстей. Правда, надо добавить для чистоты,что его жена была
звездой в его же МХТ. Дома с женой---и с той же женой на работе!! Каждый день!! Мужики! Ему надо посочувствовать.

Давайте посмотрим на фоту, которая сюда подходит.

Stanislavski,theatre,Chekhov,Three Sisters
Константин Сергеевич Станиславский (1863-1938) в роли
Вершинина. Три сестры.


К сожалению у меня нет года. Но всё равно, если фотка не врёт,
то мы можем сказать с достаточной уверенностью,
что сам Станиславский здесь моложе, чем его герой в гриме и парике.
Даже в таком гриме видна высокого класса мужская фактура, не так ли уважаемые дамы?

Но в чём же идея такого образа в пьесе Чехова? Мы видим неслабо потраченного
молью почти старика в мундире.
Разве он есть тот сооблазнительный офицер из пьесы Чехова, перед которым не
могли устоять дамы. Везде, где бы он не служил. У него же нет на это ни энергии
ни врождённого темперамента .

Стареющий красавец. И всё.

После монолога Вершинина в первом акте, Маша твёрдо сказала, что она передумала уходить
и остаётся завтракать. Разве она могла так среагировать--- почти что любовью с первого
взгляда--- на этого бесстрастного старика?

И Чехов и Булгаков, которые по-разному,--- но далеко не всегда одобряли постановки и
теорию Станиславского,--- оба они искренне сказали, что Станиславский был великий актёр.
Эти два писателя были серьёзного уровня ПОНИМАТЕЛИ театра.
И Станиславский таки да! был великий актёр. Но возможно, что страстей ему не очень-то
хватало. Этого не купишь в магазине.


Stanislavski,Theatre,Serov
К.С.Станиславский (не позже 1911 года)
Серов, Валентин Александрович (1865-1911)

Станиславского, как и практически все остальные советские иконы, нам показывали в виде,
утверждённом если не на Политбюро, то возможно на уровне замов Суслова или Фурцевой.
Поэтому, мы и не видели Станиславского работы Серова.
Так как Серов умер в 1911 году, то Станиславскому на портрете не больше 47 лет.

Поэтому это очень интересный портрет. Выглядит он явно старше его лет, не правда ли?
Можно немало увидеть, если посмотреть глазами.

Серов был наверное лучшим портретистом России вообще. Или один из двух- трёх лучших.
Я не люблю слово лучший.
Его портреты не бывают СКУЧНЫМИ, как это случается с Крамским или Перовым.
Серов писал психологический портрет.
Его Николай II, это верхний ряд класса портрета во всём мировом искусстве.
Но у него есть ещё работы такого же уровня.
И к годам когда он умер (46 лет) Серов менялся и всё время рос.
Совсем немногие умеют меняться и писать новое в консервативном возрасте.
Этому портрету можно доверять. Серов был великий талант.
Посмотрите как он (Серов) переменился к возрасту чуть ли не в 50 лет
.

141.87 КБ
Ида Рубинштейн в виде Саломеи.1910 г.
Серов, Валентин Александрович (1865-1911)

Великий портрет. Великое НЮ! И это психологический портрет.
Через несколько месяцев Серов умер.
Воображение не помогает. Но от того кто был способен создать ТАКОЕ,
в возрасте 46 лет, можно было ожидать великих и нестандартных работ и после 50.

Наверное в 2009 году, я помещал это портрет на одном форуме.
Мне написал один участник .Он читал о том, что в двадцатые годы в СССР писали, что Ида Рубинштейн настолько разжирела,
что наверное покинет балет навсегда. В то время, у Иды Рубинштейн была чуть ли не анорексия.
Если вы смотрели у меня в журнале серию "Агитпроп, как карикатура", то это ещё один пример.

При таких режимах, так же как и сегодня, бесталанные вытесняют талантов и способных.
В результате они не умеют даже солгать ПРАВДОПОДОБНО.

Но такого всеобщего захвата бесталантами любых, имеющих хоть какое-то значение позиций,--ещё не было в Росиии.
Сегодняшняя бесталанная профессура выпускает таких же как они сами!  Для них важнейшим из искусств является кимоно!

Если к этому добавить, что большинство населения пройдёт
через мракобесие в школе, и похоже, что в самом ближайшем будущем,
почти все мужчины пройдут через влияние попа-политрука в армии,---то из
этого всего можно сделать вывод,----что уже происходит и произойдёт
почти безвозвратное качественное изменение населения России.


90.60 КБ
Плачущая Венера (Ида Рубинштейн)
Брукс, Ромейн (1874 – 1970)

Вот так Ида выглядела через несколько лет через после портрета Серова.
Очень "разжиревшей".
Она и Брукс жили вместе с 1911 по 1914 год.
Обе они были бисексуалками. У Брукс, почти все любовники и любовницы, были сверхзнаменитые имена.
Я скажу только про того, который меня в своё время удивил.
Одним из её мужчин был тот английский лорд, который был любовником Оскара Уайльда.
Из за этого лорда Уайльд и попал под прокуратуру,которая сумела его посадить.

Эта работа написана с фоты в 1916-1917 годах. Они уже не были вместе.
Брукс сказала, что когда она писала Венеру, ей всё
время появлялось лицо Рубинштейн. Поэтому она использовалу фотку.

Всё. Следующие ассоциации мне самому не нравятся. Не буду про них писать.

Заходите в гости. С бутылкой или с интересным словом.
Совсем не обязательно с добрым словом.
С интересным словом--интереснее.

А лучше всего, с добрым и интересным словом и с бутылкой.

Вениамин.
Comments 
16th-Feb-2011 04:19 pm (UTC)
Это безумие!
Я недавно смотрела фильм про Уальда.
Как все связано.
Какая Ида красивая!
Спасибо.
16th-Feb-2011 05:06 pm (UTC)

А о чём ты сказала ---БЕЗУМИЕ?
17th-Feb-2011 07:01 am (UTC)
Это просто Безумие, насколько Ида хороша и сексуальна!
Вот!
17th-Feb-2011 07:15 am (UTC)
Вот,теперь я всё понял.

Всё началось с того, что организовали частное представления для Бомонда и Ида станцевала обнажённой как раз эту самую Саломею. После этого появилось имя. Попозже её пригласил в Париж Дягилев и т.д.
Проблема Рубинштейн была в том, что она очень поздно начала заниматься балетом. Было поздновать выламывать тело.
В остальном-- в ней был талант. Но в балете, особенно тогда, без верхней техники было сложновато.
И всё же она была очень успешная в Парижах.
Вениамин
27th-Feb-2011 05:24 pm (UTC)
Нравится мне Ваш ассоциативный ряд))))
Про Станиславского,как великого актера я бы поспорила, но не о нем,собственно спич.Жаль,что Вы не продолжили цепочку..вернее, не написали,что шло следом за Идой.
27th-Feb-2011 07:44 pm (UTC)
Ув. Ника!
У меня конечно нет своего мнения о Станиславском-актёре.

Чехову, если сказать мягко, страшно не нравилось то, что Станиславский-актёр вытворял в "Чайке", но тем не менее он очень настаивал в том бесславно знаменитом обмене телеграммами и письмами, чтобы Лопахина,---- по мнению Чехова центральную роль,--играл Станиславский.
Станиславский забоялся. Так и сказал. Но Чехов,
настаивал потому что знал возможности Станиславского как актёра.

Булгаков прямо написал в "Театральном Романе" что Станиславский великий актёр. Так как там же, в этом неоконченном романе, Булгаков, с его талантом,резко и остроумно посмеялся над системой Станиславского, то можно сказать, что Булгаков не пытался польстить режиссёру.

Ассоциации после Рубинштейн перескочили в такую область, что я только для мягкости написал, что они мне самому не нравятся. На самом деле это было отвратительно.
Я даже и не знал, или скажем так, почти не знал, что во мне есть такие связи.
Вениамин.
27th-Feb-2011 09:45 pm (UTC)
Я, конечно, сама Константина Сергеевича на сцене уже не застала)))) Но систему его( в силу профессии)с первого курса -как "Отче наш".

Булгаков - киевлянин.Если он и видел К.С.на сцене,то только в гастрольном варианте,будучи еще гимназистом или юным студентом.Станиславский с 1915 года практически не играл уже,а Булгаков переехал в Москву только в 1921. Так что М.А. если и хвалил К.С.,как великого актера,то,скорее всего, пересказывая мифы и легенды МХАТа ( к тому же,должен был отрабатывать мхатовский кусок хлеба).

И не думаю,что Чехов Лопахина любил.)))) Просто типаж дельца очень близок Станиславскому,Чехов думал,что К.С.его органично сыграет)))) Очень интересны в этом плане воспоминания Шверубовича о зарубежных гастролях театра,и как они там дивиденды делили между пайщиками.

Кстати...Станиславский действительно всегда выглядел старше своих лет, у него и прозвище было "Старик",и в 33 года он уже был седой,как лунь.
28th-Feb-2011 01:57 am (UTC)
Ув. Ника!

Я надеюсь, что мы не поссоримся после такого многообещающего вступления.

"Театральный роман" это настоящая литература. Я конечно не буду разбирать здесь "Мастер и Маргарита". "Театральный роман" не окончен и не доработан автором. Если Булгаков не загнал сам себя в угол, то есть если у него был финал, то это была бы великая книга. К сожалению я не вижу, куда он мог развернуть роман, чтобы создать финальную часть.

Булгаков написал всё как есть (как было). Он описал главных действующих лиц из МХАТа. И репетиции и прогоны и буфет и всё что хотите.
В том числе он описал, как он видел на репетициях Станиславского, показывавшего актёрам и актрисам их роли.
Булгаков, такого же класса компетентный театрал как и Чехов, написал что сразу увидел какой это великий актёр. СРАЗУ!
"Театральный роман" желательно читать-читать, а не читать глазами.
Это настоящая литература.

Вся переписка Чехова с МХТ про "Вишнёвый сад" доступна. Нет проблем.
Это, потрясающее по драме, развитию сюжета и подлому финалу чтение.
Говорить о "Вишнёвом саде" не зная всех этих писем, то есть не зная мнения самого Чехова--БЕССМЫСЛЕННО. То что вы написали про Лопахина, как просто дельца, это было мнение самого не слишком честного Станиславского.

И он, зная что Чехов уже ничего не напишет, наплевал на просьбы Чехова и умышленно назначил на роль Лопахина актёра, который, как и предсказал Чехов, сыграл кулачка, мелкого дельца, а не появлявшегося в России грубого, ещё в сапогах, но КАПИТАЛИСТА! С энергией, с талантами и жаждой движения впёрёд. Эти, НОВЫЕ РУССКИЕ, покупали, вкладывали и создавали русскую промышленность. Они не держали деньги в банке, чтобы ездить в Парижи.

Чехов очень возмущался в письмах после премьеры к его корреспондентам, тем что сделал с пьесой Станиславский. И особенно тем, что он, Станиславский, полностью извратил замысел пьесы , и в первую очередь тем, что Станиславский умышленно сделал с ролью Лопахина.

Но Чехов уже почти не мог ходить, и умер чуть дольше чем через пять месяцев.
С тех пор ставят на сцене по Станиславскому и учат вас в ВУЗах, что Станиславский был прав.

Невоспитанный жлобок Смелянский грубо кричал (КРИЧАЛ), за океаном, что Станиславский был прав, а Чехов был неправ.

Если вы хотите понимать, вам нужно иметь своё мнение.
Это возможно только тогда, когда есть надёжный фундамент знания по соответствующему вопросу и умение анализировать надёжную базу данных.

Для этого вам нужно знать не мнение Смелянского или ваших педагогов, а АВТОРА .

Его звали Антон Павлович Чехов. Письма Чехова обычно ставят на второе место, после пушкинских. Пушкин бывал блестящий хулиган. Но письма Чехова--тоже потрясающие. Огромное наслаждение.
Но только в том случае если вы любите и ПОНИМАЕТЕ Чехова.

Чтобы понять почему Чехов справедливо считал Лопахина центральной фигурой пьесы, вам нужно, вдобавок к письмам Чехова, понимать историю российского капитализма в те годы.
Второго поколения потомки московских богачей, ездившие в парижи Мамонтовы и Алексеевы ненавидели НОВЫХ РУССКИХ, которые ещё в сапогах, но уже становились главной силой в развити грубого капитализма в России.
Отсюда и толкование роли Лопахина Станиславским.

Станиславский хотел, чтобы эти вчерашние мужики и позавчерашние крепостные, были мелкими дельцами.

То что вы написали о предполагаемом мнении Чехова,говорит что вы учились в русско-(пост)советском ВУЗе.

А вы не верьте вашим Смелянским. Верьте себе.
Для этого читайте ЧЕХОВА.

Я не читал Шверубовича. Я не настолько интересуюсь театром.
Но я привык анализировать известные и простые вещи.

Шверубович умер в 1981 ЗАСТОЙНОМ году.

Я не знаю, что и кто напечатал ПОТОМ через годы, после его смерти, когда грянула свобода.
Смелянский--знаменитый издатель.

Я не интересуюсь.
Сын Качалов не имеет никакого отношения к тому как ставили пьесу, когда ему, сыну Качалова, было три годика?
А насчёт денег я не интересуюсь.
Когда-то Станиславский и Немирович-Данченко отдали всё актёрам.
Это было красиво, не правда ли?

Я не сказал ничего личного в ваш адрес. Это только моё мнение.
Могу забожиться на бабу Феню!

Всего вам самого хорошего.
Вениамин.
28th-Feb-2011 09:48 am (UTC)
Дорогой Вениамин)))
Совершенно не хочется с Вами ссориться, даже особо бодаться не хочется. Если Вы начнете любимую забаву инетного пространства - постановку диагнозов заочно, то я просто буду читать Ваш ЖЖ молча, без комментариев.

Чехова я очень люблю, и читаю, и ПЕРЕЧИТЫВАЮ. И то, что я написала, это МОЕ мнение. Антон Палыч мог любить Лопахина, как персонаж, который он "вывел в свет" первым, согласна, что многие не видят разницы, и играют нового владельца вИшневого сада, как персонажей Островского, им что Паратов, что Лопахин, оба Луя в одну цену.
Но не мог нравиться Лопахин Чехову-человеку. Это не его человек, он ему чужой, опасный... интересно его рассматривать, но погладить страшно... кусит ведь.

Про то, что Булгаков увидел в Станиславском великого актера на репетициях. Показывать...и играть... это две большие разницы. Кстати, Станиславский про себя сам все знал прекрасно. Он ОЧЕНЬ любил театр, он служил ему, он создал систему и школу ( в основном, чтобы помочь таким, как он сам "поверить алгеброй гармонию").
28th-Feb-2011 03:19 pm (UTC)
Ув. Ника!

Я конечно не говорил и не мог сказать, что Чехов любил Лопахина.Чехов, скорее всего, никого не любил. Он считал Лопахина центральной фигурой пьесы. Потому что эта пьеса не есть "Шум и ярость". Эта пьеса не только о гибели, ничего не делающего для собственного спасения дворянства.

Эта, далеко не во всём удачная пьеса, тем не менее потрясающая пьеса. Потрясающая её точным изображением через художественные приёмы драматургии происходивших на тот момент в России политико-экономических изменений.

Чехов был совсем не такой каким его изображает русское литературоведение, начиная с дореволюционного, хоть и талантливого, но немыслимо тщеславного сноба Чуковского. Чехов не был добреньким. Это ещё вопрос был ли он добрым в житейском понимании слова?

Опыт жизни Чехова,--- то что у него не было детства,--- плюс его способность анализировать события, факты и поведение людей, сделали его волком-одиночкой.
Если говорить серьёзно и объективно, то в жизни Чехова никто и никогда не был к нему настолько близок,чтобы можно было сказать, что он, Чехов этого (эту) человека любил.

Обычно по-русски, всё что есть про Чехова--- отвратительно, насиропленно и лживо.
Поэтому по-русски перевели поп-базарную книгу этого американца, но не переводят серьёзные исследования про Чехова. Идиотизм русской критики, пишущей про Мизинову с придыханием и благоговением, есть лицемерие на уровне некоторых героев Островского.

Чехов уникальный русский писатель. Когда его рассказы перевели сразу после Первой Войны на европейские языки, то он оказал влиние на всех только подымавшихся и становившихся. На Ремарка, Хемингуэя, Колдуэлла, и пачку других.Моэм был уже знаменитый мастер рассказа для всего мира. Ему уже было недалеко от 50-ти. Но даже на полностью сформировавшегося писателя такого класса Чехов оказал влияние.
Там, в Европах полностью оценили Чехова. Но не в России.

Как личность Чехов тоже был почти что уникальным, или скажем так--редким человеком.
Но он не был насиропленным певцом интеллигенции, которую он просто не переносил.
Это слишком долгий разговор.

Во всём остальном, я предлагаю кардинальные и проще сказать,самые радикальные меры. Не подумайте что речь идёт о какой -нибудь бомбе, на благо общества.

Давайте поцелуемся.
В правую щёчку или в левую?

Я вас тоже люблю.
Без всякой байды! Сленг иногда помогает быть точным.

Я рад, что есть человек, с которым у меня одинаковое мнение о Серове.
По-русски--ни критика, ни публика не отдают Серову должного. Я бы сказал, что в последние годы Серов всё время поднимался. Что было бы если бы---мы всё равно не узнаем.

Всего вам хорошего.
Вениамин.

28th-Feb-2011 08:28 pm (UTC)
Аминь)))
28th-Feb-2011 02:01 am (UTC)
Конечно, Станиславский выглядел старше его лет. Серов был потрясающего таланта. Раз он так нарисовал Станиславского, значит так оно и было.
Какое несчастье, что он умер в его 46.
Он был в самом пике таланта.
28th-Feb-2011 09:13 am (UTC)
Серов для меня - эталон портретиста. Он же не просто тонкий психолог и талантливый художник, он еще обладает даром драматурга. А это уже высший пилотаж. Кстати, раз уж мы и о Чехове в этом посте. Они для меня очень схожи - Серов и Чехов. Каждый в своей области филигранны. Обоих я очень люблю.)
This page was loaded Jun 18th 2019, 10:51 am GMT.