?

Log in

No account? Create an account
veniamin1
КАГАНОВ — полностью невежественный глист с ушами! 
11th-Sep-2014 05:16 pm
КАГАНОВ — полностью невежественный глист с ушами!

Лысая жопа писателя Каганова

Каганов, "селянка", Малевич
ССЫЛКА на этот пост Каганова про Малевича и Лондон.
http://lj.rossia.org/users/lleokaganov/30128.html
----------------------------------------------------
"Peasant Woman with Buckets and Child"
""Крестьянка с ведрами и ребенком""

Теоретик стукачества и просто сволочь, Леонид Каганов, поощряемый Мишкой Вербицким,-- с его вечным и традиционным дерьмом на языке вместо мысли,---
снова начал хуярить без перерыву длиннющие и тупо-дебильные посты без КАТА. Они хотят победить наглой и непрерывной настойчивостью.

Но меня эти скоты не интересуют, пока они на меня не прыгают. А дело в том, что Каганов начал его присутствие на Тифаретнике грязным, лживым и умышленно-оскорбительным постом про
Чехова, Левитана и Кувшинникову. А это, как сказал Стравинский когда жлёкнул его виски до дна:"Совсем другое дело!"
Этот мерзкий пост Каганов написал по инициативе его-- известной в кругах и салонах-- пробляди мамаши. Одно слово--Двойра! От того, что эта мандовошка поменяла имя, она не перестала быть Двойрой!

Сегодня (или уже вчера)Каганов поместил в Тифаретнике без ката вагон фоток про его поездку в Лондон. Как и всегда, все фоты без исключения сделаны полностью без понятия. Тупарь--не умеет!
Он вообще без способностей и без понимания насчёт картинок. Фекало-дебилон!

Но зато эта глистовая хуезаглотина побывала в Лондоне на выставке Казимира Малевича. Где проходит выставка он не только не пишет, но наверное уже и не помнит. Потому что ему и на хуй не нужно искусство.
Ему нужно числиться в понимающих. Каганов не понимает и не знает простейших вещей о живописи и о Малевиче. Дебил, который аккуратно выбранными словами изображает понимание и любовь к работам Малевича.

http://printclublondon.com/2014/malevich-at-tate-modern/

Дебил говорит о супрематизме, но он даже слова такого не упоминает.
Верхняя фота сделана Кагановым и слова тоже написаны Кагановым. Как вы видите наверху мудак не пишет названия известнейшей и этапной в творчестве Малевича, картины. Не пишет названия ни по-русски,
ни по-английски. Он перевёл с английского, про русскую крестьянку,---не про английскую , ебёна мама!--- "Селянка с корзинами." ХА-ХА-ХА!! Тот кто говорит про русскую крестьянку,
"СЕЛЯНКА" --не может быть русским писателем. Мудак совершенно не чувствует нашего языка. Селянка и селяне относилось к переводным романам и к русским слащавым романам,
в которых дамочки описывали идиллию их сердца. Манилов, если не говорил селяне, то мог сказать. А Каганов, как и его босс, ХУЙЛО, а не русский писатель.

Но это только цветочки.
Нижний снимок я сделал в каталоге этой выставки, на которой побывал гельминт-Каганов! Выставка проходит в знаменитом "Тейт Модерн" (Tate Modern) и продлится до 26 октября. Кто живёт в Европе ещё
успеет съездить. Как вы видите, заботливые люди написали в какой комнате находится картина. И они написали название картины по-английски. "Peasant Woman with Buckets and Child", которое Каганов перевёл
"Селянка с корзинами." ХА-ХА-ХА!!
Идиот не владеет русским и совсем не может по-английски. Глядя на вuckets на картинке, мудозвон Каганов перевёл "Buckets" как КОРЗИНЫ! Двойра! Ты кого же родила, сучара? Нам такой не нужен.
Конечно же по-русски, картина называется точно так же как и по-английски: ""Крестьянка с ведрами и ребенком"".
Внизу его картинки вы видите, что тупой и невежественный Каганов, пиздит о живописи, но не понимает, что в изобразительном искусстве означает МОДЕРН.
Он думает, что говоря о живописи МОДЕРН,-- и ничего не обуславливая,-- он говорит АВАНГАРД в самом общем смысле. Да у дебила просто-напросто нет общей культуры!!

Зато он написал пачку очень осторожных, полностью ничего, кроме невежественности, не говорящих о Малевиче слов. И через эти слова он объявил вывод знатока:
"Вершиной концепта стал черный квадрат....Это был прорыв." ХА-ХА-ХА!! Это не прорыв, а хуив от мудака Каганова. Каждый подлец, который по заказу Кремля объявил в длинном дискурсе, что все россияне
должены быть стукачами, пиздит про Малевича или про Кандинского.
У меня уже была в голове статейка о том, почему полным-полно скотов, которым не нужна настоящая живопись, но они пиздят без перерыву о ЧЁРНОМ КВАДРАТЕ, о супрематизме и об абстракционизме. Скоты не понимают,
что такое МОДЕРН, как и хуй моржовый Каганов и часто думают, что абстракционизм и абстрактное искусство это одно и тоже. ХА-ХА-ХА!
ССЫЛКА на этот пост Каганова про Малевича и Лондон.
http://lj.rossia.org/users/lleokaganov/30128.html

Но у меня совершенно нет мотивации, чтобы такое писать. Не для кого.


Вениамин
Comments 
17th-Apr-2016 01:41 pm (UTC)
попытка оставить после себя что-то важное для других есть, своего рода, способ взаимодействовать с неизбежностью смерти. Очевидно, что в настоящий момент вы не нашли удовлетворяющих вас слушателей. Но может они появятся в будущем.Волновой эффект.
И да, мне очень интересно ваше мнение и ваша уникальная трактовка того, что же случилось в искусстве в начале 20 века. Но я знаю, что если, когда-нибудь, лет через 20 а может и больше, я разберусь в этом, то обязательно поделюсь и расскажу кому-то.
18th-Apr-2016 08:22 am (UTC)
Я вообще-то, не пытаюсь оставить что-то важное для других, если сказать это вашим стилем. Совсем не пытаюсь. Железа тщеславия у меня
усохлась давным-давно, а к тщеславному снобизму я отношусь только ПЛОХО. И никогда — хорошо.

Я давным-давно нашёл слушателей (читателей). Так как я никого не ищу, то правильнее сказать, что это они нашли меня. У меня есть фаны и фанки ещё с
форумов, многие из которых меня ненавидят по разным причинам. Но они как и вы присели на крючок моих постов и не могут без них. Поэтому они пришли за мной на блоги, только
чтобы читать. Меня. Они не стали участниками (де факто) блогов. И у меня есть такие же фаны среди здешних блогеров. Далеко не всех их видно, потому что многие из них не хотят,
чтобы их видели в моём блоге. Меня игнорируют, в основном по причине зависти и по причине круговой поруки.
----------------------------
Ваша проблема, в том, что вы создали незыблемый постулат, согласно которому, каждый и всякий (ая) стремится к славе. В данном случае через толпы фанов.
Я девушка пишу для себя. На какое-то время, пару лет назад, я тоже попал на этот крючок и писал учитывая интересы публики. Это оказалось отвратительным делом. Примерно как семечки.
Понимаешь, что нужно бросить, но не бросаешь. Но в конце концов я сдыхался от работы на читателей журнала.
Я пишу для себя. И если я помещаю, что-нибудь поп-культурное, то я помещаю это, потому что я и пишу статью о поп-культуре, и о низком вкусе. Как я сделал, например с Веттриано.
Это не есть в первую очередь для вкусов публики. Но это есть совпадение. Вот и хорошо. Публика не очень захочет, например, моего любимого Фернана Леже. Но это их проблемы.

Или я написал о Бучкури. Его стиль не совсем то, чем я увлекаюсь. Но мне до сих пор приятно. Я сделал очень тёплый пост о Бучкури. Это и есть личный гуманизм. Так я думаю.
И я не боюсь в этом случае большого слова.

Мне приятно вспомнить как просто и бесхитростно я создал композицию небольшого поста о Бучкури и как тепло это получилось.

Кроме всего прочего, я действительно потерял мотивацию и физическое желание "совершать подвиги" и делать огромные посты с настоящим, (хоть и не очень большим) исследованием.
Посмотрим. Пока я не вижу особенного будущего в этой области. Да и возраст делает своё дело.

Через двадцать лет у вас останутся только лишь воспоминания об этих днях. И всё.
Если вы хотите писать, значит пишите. Набирайте вагон материала, желательно не по-русски. Пока не появится собственное мнение — не пишите. Положите, пусть отлежится. Потом опять
работайте с материалом и с репродукциями. Когда появится собственное мнение — пишите. И не путайте эмоции с чувствами. Не позволяйте эмоциям и традиции умиления, свойственной
советско-русскому искусствоведению, уводить вас в сторону безвкусицы.
-------------------------------
Учить писать о том, что должно быть вашими собственными чувствами и вашими собствеными ассоциациями, это всё равно как Николай Гумилёв считал, что можно научить писать стихи. И он учил.
Пока его не убили.
----------------------------------------------------
Я не пишу ничего большого. Вы слишком высоко меня ставите. Это не кокетство. Если бы в своё время ...и т.д. Но сослагательное наклонение служит для утешения и ничего не сообщает и не может сообщить.
-----------------------
И напоследок.
Скажите пожалуйста, какой смысл в том, что вы написали коммент off topic к посту, которому уже больше чем полтора года? Off topic можно было написать к любому свежему посту, не так ли?
Я не считаю, что наши отношения изменились настолько, чтобы забыть о том, что случилось. Но вы дама, и поэтому я вам отвечаю и даже могу с вами поговорить, если надо.
Если вы остаётесь воспитанной дамой, а не ведёте себя как обыкновенный невоспитанный мужик.

К сожалению ваш коммент выглядит так, как будто вы хотите, чтобы мир не знал о том, что вы общаетесь со мной. АГА. Именно так.
-----------------------------------------------
Я простой как холодный вареник. Поэтому со мной совершенно бесполезно и очень вредно пользоваться хитрожопостью.

Вениамин
18th-Apr-2016 02:44 pm (UTC)
Незнание основ психологии сыграло с вами плохую шутку. Уже одно то, сколько слов вам понадобилось, чтобы убедить себя и меня в том что не стремитесь к славе выглядит забавно. Интересно, что понятие «слава» вы сами привнесли. Я об этом ни слова не сказала. Вы придумали себе, что я могла бы иметь в виду и дальше уже вы вели диалог с самим собой. Ну да ладно. Вы мыслите стройно только в рамках искусства.
О том, что между нами было и что если бы тогда… А ничего и не было. Мы тогда, да и сейчас, слишком разные. Я не дотягиваю до вашей эрудированности лет 200. А к простым смертным и невежественным вы агрессивны и используете обесценивание. Это тупик.
Я видела и чувствовала, что есть что-то необычно огромное в вашей личности, но вы нездоровы. Общение невозможно.

мне безразличны подробности вашей жизни, как и количество ваших френдов и фанатов. Это ваш стиль быть и вы имеете на него полное право, как и я на свой. Своим обращением к вам я не пыталась выразить ни заботу ни уж тем более опеку над вами. Вы взрослый и самостоятельный. Сама советов не люблю и другим их не даю. А тема смерти касается каждого, независимо от его фанатов и фанаток. И оставить что-то после себя один из немногих существующих способов как –то с этой темой быть.

Я писала лекцию о Петрове – Водкине для португалоязычных студентов. Помучившись пару дней вспомнила как пишете вы и ваш метод анализа. Способность увидеть картину сердцем и помочь увидеть другим очевидные вещи, но такие недоступные для большинства. Кроме того, чувствуется мощная теоретическая база. Вы точно разбираетесь в том о чем говорите. Я не знаю, кто вы. Но это теперь уже и не важно.
Я пришла в ваш блог и стала читать то, что меня интересовало по моей теме. В ваших постах потрясающе расставлены ссылки на другие посты и чтение затянулось на несколько дней. Все это время я пыталась анализировать вас. Это интересно – смотреть на такой необычный ум. Вы и сами знаете о своих проблемах. По крайней мере, мне бы очень хотелось верить, что знаете и принимаете меры. Я вам сочувствую.
Поэтому я оставила комментарий там где читала и под текстом, который подтолкнул меня все-же что-то вам сказать. А миру в принципе пофигу где и с кем я общаюсь. Оставьте ваши подозрения всех во всем. Иногда сигара это только сигара.


Спасибо, что сдержались и спасибо за такой подробный ответ. Я буду его перечитывать.
простите несоблюдение знаков препинаний
18th-Apr-2016 08:14 pm (UTC) - Психология это не книжки.Это отношения людей
Как и предполагалось вы выбрали хитрожопую ложь.
Психология — my foot!

Где-то в 2011-ом году (может в конце 2010-го?), меня дважды приходили изучать разные остепенённые филологи (может второй был что-то вроде филолога-психолога).
Они хотели изучать мой стиль в статьях по живописи, словарь ( и построение прямых логических связей. А один из них ещё сказал, что у меня самый оригинальный мат.)
и мой психологический метод в статьях против подонков.
У меня тогда были классные посты и ещё больше идеи по живописи, я писал мощные публицистические штучки с моей собственной системой видеоряда к тексту (это совмещение
видеоряда и результата моего логического анализа и психологического подхода они тоже хотели изучать) и такие бешеные победные войны с ордами командников, нацистов и
просто ксенофобов-антисемитов, что это была прекрасная, прямо бьющая пульсом жизнь. Поэтому меня не интересовала эта нудная мура и я их конечно всех послал подальше.

Первые двое (то ли отец и сын, а скорее отец и зять) поняли меня и вежливо ушли.
Но следующий был из вашей ПСИХОЛОГИИ. ХА-ХА-ХА!!! Ну ж вы молодая и красивая — даёте! Ей-бо нехорошо! Разве ж можно так подставляться,
как вы сделали в этом комменте? Каждый кто способен к логическому анализу поймёт и увидит подляну от взбесившейся девушки.
Вы конечно сами этого не замечаете, а? Взбесившаяся дама — это всегда что-то.
 photo emma.gif

Вот так, к сожалению, выглядит со стороны ваш ответ для всех кто владеет логическим анализом. Я дамочка лучший или один из немногих лучших собеседников Рунета.
Мне это говорили много раз способные мыслить и достойно общаться люди. Мне говорили, что никто не пишет такие интересные, объёмные и уважительные комменты.

-------------------
Так вот, этот второй, когда я ему отказал, точно как и вы — не представляя себе, что кто-то может отказаться от "славы",— клялся и божился, что он сделает меня главной
и яркой звездой его докторской об Инете. Это про меня — "яркая звезда!" Сказал бы я в рифму! ХА-ХА-ХА!!!
==========================================================
Не поместилось. Окончание в следующем комменте.
18th-Apr-2016 08:19 pm (UTC) - Re: Психология это не книжки.Это отношения людей
Это окончание предыдущего коммента. Агрегат не принял весь ответ. Слишком большой для коммента.
============================================================================
============================================================================
Я ему сказал, что у меня нет подзамочных записей, кроме сдвоенных постов, которые я ещё не потёр. Читай и изучай. Но он как и вы понимал, что без МОЕГО психологического
и логического подхода ни хрена не выйдет. И он снова, — ну как болван — предожил мне золотые горы (по его понятиям!), чтобы я только помог ему и стал с ним беседовать и
отвечать на его вопросы/распросы. Я только счас подумал, а не был ли он ГеБешный кандидат наук? Вы сами не ГеБешный кандидат, а? ХА-ХА-ХА!
Не вернулись ли вы взад(sic) в вашу Одессу из Африки — не помню откуда. И поэтому вы мне написали, а? Это ни в коем случае не вопросы, а звездёж.

Этого второго мудака больше всего интересовала как раз моя психологическая штучка в диалогах, в результате которой подонки сами себя загоняли в угол, потому что тщеславие
не позволяло им промолчать и уйти в сторону. И они продолжали звездеть. Но так как им нечего было ответить, — а правду они не могли сказать,— они начинали лгать и на этом
попадались, как не самые умные охранители безопасности инфоимационного поля страны. Это и есть то, что сегодня сделали вы.

Вот поэтому вам и в голову не пришло почему (и зачем, между прочим.) бы этот жид так искренне поделился о себе и написал вагон разных вещей в комменте, а важнейший вопрос
задал только в самом конце, не так ли?
И вы заглотали мою психологическую наживку на всю глубину — через всю систему в вашем животике, — аж до самого вашего нежного и очаровательного афедрона. АГА.
Надо всегда рассматривать собеседника как равного, а не как глупенького, и тогда появляется традиция серьёзно относиться к каждому слову виртуального визави.
А я написал в конце коммента не слово, а целый параграф, но вы были в бешенстве и решили, что жидок как дурак проглотит вашу ложь в виде ответа.
---------------------------------
В любом случае, когда этот второй прилип ко мне как пиявка (несколько дней приходил и скучно нудил его фигню) я послал его по самой полной программе. Такого русского
языка мудак никогда не услышит. Жаль, что я не сохранил. Конечно же это был экспромт и я бы с кайфом перечитал сегодня.

Я не помню ваше "мирское" имя. Я никого и никогда не спрашиваю в Инете о личных делах и обстоятельствах. И сейчас не спрашиваю. Я объясняю почему я не говорю к вам по
имени.

Эх девушка-красавица!
Как же было просто или не ответить мне и уйти в сторону или сказать правду.
================================================
Снова не поместилось. Наверное агрегат ЖЖ — антисемит. Окончание в следующем комменте.
18th-Apr-2016 08:20 pm (UTC) - Re: Психология это не книжки.Это отношения людей
Это окончание двух предыдущих комментов.
=====================================================================
=======================================================================
Я честно предупредил вас, что хитрожопость со мной не совмещается. Но именно этот вариант ответа вы и выбрали.
Вы не просто написали тупенький флуд, — про то, что мой пост про подонка Каганова возбудил в вас мысли об искусстве ХА-ХА-ХА! (наверное про Петрова-Водкина, а? _ХА-ХА-
ХА!!!),— но этой ложью вы оскорбили мою способность мыслить. Я надеюсь, что вы понимаете то, что я сейчас сказал. Потому что ВАМ мне не хочется ничего объяснять.
А для меня попытка оскорбить мою способность мыслить грубой, нагловатой и полностью неправдоподобной ложью, есть как "ЖЕЛЕЗОМ-ПО-СТЕКЛУ". (с. ВСВ.)
------------------------------
А ведь я настроил себя примиренчески и вполне определился для себя, что я отвечу вам на вопросы по искусству и окажу помощь в создании и развитии главной идеи
(и деталей) в любой вашей работе о художнике, эпохе или стиле, если вам понадобится. Потому что вы дама. Оказалось, что вы не совсем дама, а больше похожи на сексотов-
командников, которые так же само как и вы пытались объявить меня сумасшедшим [а также пидором, либерастом, антисоветчиком, сионистом, антисемитом!!!?? (ДА!) и ещё 13 или
14 определений Вениамина (это я.) ХА-ХА-ХА!].

Я вам расскажу напоследок. Я болею дамочка. Совсем хреново. Поэтому я столько разговариваю. Достаточно помогает забывать о том, что кричит и на что жалуется тело.

Если вы вернулись в Одессу, то вполне вероятно, что вы знаете кто такой Антон Мырзин. Его две тысячи плакатов есть беспомощный онанизм. НОЛЬ! Всё дело в том, что он не
понимает, что есть центральная идея для плаката. И ещё многого не понимает и не чувствует. Года четыре или пять назад я предложил ему помощь в этом направлении.
Он антисемит высшего порядка. Мне тогда это не мешало.
И поэтому Мырзин, не задумываясь, ответил мне изощрённой хернёй про жидов, про всемирное жидовское правительство и т.д. Полный набор. Вплоть до Освенцима.
Бывает.
Но прошло минут двадцать и он понял, что среди всех 7-ми миллиардов человеков нашёлся один-единственный, который не только заинтересовался его полностью импотентными
картинками, но и хотел ему помочь. И где-то раньше чем через полчаса, он написал мне как ни в чём ни бывало. Даже формально не пытаясь извиниться:
"Вениамин, вы ж хотели поговорить о моих плакатах и что-то рассказать."

ХА-ХА-ХА!!!
-----------------------------------
Сегодня я бы написал о Петрове-Водкине (и о многих других) почти полностью иначе. Охватнее(sic), то есть шире, написал бы больше, а главное, я бы написал о нём создав
центральную линию очень ЧЁТКОЙ и ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ. Без всяких скидок. Чтобы оно ни значило. Объясняться я конечно же не буду.

Всего вам удачного в жизни. (Никакого сарказма.)
Прощайте.

Вениамин

Если вам необходимо вынуть на виртуальную бумагу всё замечательное, что вы теперь обо мне думаете после этого коммента, то не стесняйтесь.
Я обещаю, что я прочту. Это всё.
Ответа не ждите. Мне уже всё ясно. А бесцельно я не говорю. Точка.
This page was loaded Aug 20th 2019, 9:36 am GMT.